农夫山泉钟睒睒：围着“标准”绕圈的傲慢公关

 　　5月6日，在历时一个月的“标准门”和“质量门”之后，农夫山泉在北京召开新闻发布会，就其标准和质量问题作出解释说明，农夫山泉董事长钟睒睒表示“尊严比金钱更重要”，决定关闭北京工厂。

　　除了这一“有魄力”的举动外，农夫山泉北京发布会更加引人注目的是农夫山泉董事长和《京华时报》的记者的多次激辩，对于这场激辩我们不多做评论，先来看看农夫山泉董事长钟睒睒关于农夫山泉标准的一番解释和表白。

　　无意义的标准之争本末倒置

　　新闻发布会上，农夫山泉董事长钟睒睒首先解释了“国家的、民族的标准体系和农夫山泉的标准体系”，来回应闹的沸沸扬扬的“农夫山泉产品标准不如自来水”事件，称企业实际执行标准体系严于国家标准，“农夫山泉标准不如自来水”的观点缺乏对标准体系的理解。

　　针对争论焦点的标准问题，农夫山泉董事长钟睒睒指出，瓶装饮用水的国家标准GB19298为国家安全标准，DB质量标准为浙江省的DB33383，农夫山泉同时执行浙江的质量标准和强制执行的国家安全标准，农夫山泉执行地标，不等于只执行地方标准。

　　农夫山泉董事长钟睒睒就“标准”问题进行了长达一个小时的阐述。紧接着，针对5月3日《京华时报》报道农夫山泉桶装水在京被下架和停产的消息，钟睒睒指出，“5月3号，《京华时报》头条最醒目的位置刊发了下架农夫山泉的消息，这一行为竟然有北京桶装水销售协会发布。据我所知，只有国家执法部门和政府执法部门才有权决定和执行产品下架，如果一个民间组织就可以决定某一产品下架，食品安全的市场秩序岂不大乱。”

　　最后，钟睒睒还对农夫山泉在北京的桶装水工厂停业的报道给出了明确消息，他表示，农夫山泉不会在北京再开工厂生产，因为这样的环境是不可能让一个企业在这样的环境之下生产，员工们不能以正常的心智在自己的工作岗位上，农夫山泉的尊严比金钱更重要。

　　纵观整个新闻发布会，农夫山泉董事长钟睒睒解释的都是“标准”，针对的都是《京华时报》的“农夫山泉产品标准不如自来水”这篇报道。发布会有针对性地解释问题是应该的，然而整个发布会只着眼于标准这个问题，关注的是跟一家媒体打牙祭，打“口水战”，却忽略了这场发布会背后真正面对的是消费者，最核心的问题应该是对农夫山泉的质量问题作出保证和解释、分析，我们看到的却是农夫山泉董事长从头至尾的质疑媒体对饮用水标准的理解，不免有点儿本末倒置。

　　现如今媒体的作用确实很强大，面对媒体的质疑，企业确实应该做出针对性的解释，不过过分和媒体争论一个“标准”问题，真正的效果和作用又有多大？其实农夫山泉董事长钟睒睒解释的一通“标准”又有多少人能看懂，多少人真正的关心。近两年我国食品安全问题层出不穷，其中的“标准”太多，起作用的又有多少。出问题了，有多少人去关心这个无关痛痒的标准问题，消费者关心的是农夫山泉到底还能不能喝，有没有质量问题。

　　农夫山泉的新闻发布会自始至终解释饮用水标准问题，本就是本末倒置的问题，质量有无问题才是问题的关键。

　　危机公关将农夫山泉向悬崖推进一步

　　如今，企业出现问题都会采用危机公关，及时止损、弥补损失或最大限度降低损失，保证企业的口碑、形象和利润。农夫山泉的5月6日新闻发布会却是一场失败的危机公关，无疑将农夫山泉向悬崖推进了一步。

　　首先是整个新闻发布会关注的是标准之争而不是质量。“标准”的解释占整个发布会一半时间，核心问题都没有把握住，导致发布会只是在解释无关痛痒“标准”问题，农夫山泉质量到底有没有问题没有证明。既然召开新闻发布会，就应该抓住问题重点，向消费者保证农夫山泉质量，而不是引导媒体和消费者进入“标准”的怪圈中。

　　其次，针对《京华时报》质疑大费周章解释。有冤当然要诉，农夫山泉针对《京华时报》的报道提出自己的质疑无可厚非，却在无形中损害了企业的形象和口碑。因为所有的这些针锋相对或者激辩辩论的问题是什么，是标准，与消费者的切身关注无关，消费者在乎的不是谁对谁错，而是自己每天要用的消费品质量是否有问题，是否可靠。消费者对一家企业产品信心一旦缺失，就会毫不犹豫地选择其他品牌，在现在中国如此开放的市场下，国内品牌、国际品牌并不缺少。同样的事例国产奶粉遭弃就是惨痛的代价。

　　企业关注的应该是市场，是企业的长远的利益，所谓的“真相”谁又能说清，危机公关是要挽救企业形象，农夫山泉的危机公关无疑将企业推向悬崖边缘。